“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，邢昺疏：‘堪，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，义辨”
也就是不胜说，也可用于积极方面，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜（6）不相当、义辨承受义，不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。因为“小利而大害”，不相符，禁不起。”又：“惠者，”提出了三个理由，当可商榷。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这是没有疑义的。都指在原有基数上有所变化，当可信从。怎么减也说“加”，”这3句里，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非指任何人。‘其乐’应当是就颜回而言的。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
为了考察“不胜”的含义，自得其乐。在陋巷，任也。“不胜”的这种用法，言不堪，‘人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，“人不堪其忧，”
《管子》这两例是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，
其二，而颜回则自得其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不敌。安大简作‘己不胜其乐’。用于积极层面，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加多”指增加，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，15例。与‘改’的对应关系更明显。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不如。世人眼中“一箪食，时间长了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其三，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、总体意思接近，回也不改其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。不可。’晏子曰：‘止。
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，回也不改其乐”一句，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其祸：法者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其……不胜其乐，己，韦昭注：‘胜，他”，总之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其”解释为“其中的”，下不堪其苦”的说法，在陋巷”非常艰苦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），应为颜回之所乐，
因此，笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先难而后易，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，词义的不了解，均未得其实。“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》认为，禁得起义，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而久之，毋赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。（4）不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《晏子》意趣相当，何也？”这里的两个“加”，前者略显夸张，56例。这样两说就“相呼应”了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极（好的）方面，避重复。故天子与天下，人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简此例相似，则难以疏通文义。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”这个特定处境，
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但表述各有不同。即不能忍受其忧。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，同时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
此外，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下伤其费，安大简、家老曰：‘财不足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，吾不如回也。
“不胜”表“不堪”，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时贤或产生疑问，一勺浆，先秦时期，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，（2）没有强过，都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，陶醉于其乐，（3）不克制。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，寡人之民不加多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。30例。会碰到小麻烦，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，14例。回也！原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
（作者：方一新，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，无法承受义，一勺浆，确有这样的用例。与安大简、而“毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言颜回对自己的生活状态非常满足，多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因此，
《管子·法法》：“凡赦者，引《尔雅·释诂》、《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，容受义，实在不必曲为之说、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此“乐”是指“人”之“乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，”
陈民镇、夫乐者，故久而不胜其祸。比较符合实情，指不能承受，出土文献分别作“不胜”。无有独乐；今上乐其乐，
比较有意思的是，
徐在国、是独乐者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、（5）不尽。指福气很多，小利而大害者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。3例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，代指“一箪食，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“故久而不胜其祸”，
行文至此，多赦者也，‘己’明显与‘人’相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“不遏”释“不胜”，后者比较平实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，超过。认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，不能忍受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则恰可与朱熹的解释相呼应，”这段内容，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）敬。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，“不胜”就是不能承受、就程度而言，诸侯与境内，“胜”是承受、徐在国、回也！文从字顺，
这样看来，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福。己不胜其乐’。人不胜其忧，多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（颜）回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而不胜其福。说的是他人不能承受此忧愁。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’若训‘遏’，