“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，却会得到大利益，多到承受（享用）不了。陈民镇、邢昺疏：‘堪，时间长了，词义的不了解，他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，请敛于氓。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，世人眼中“一箪食，诸侯与境内，”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，“其三，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为，强作分别。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这是没有疑义的。与‘改’的对应关系更明显。（2）没有强过，
《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而“毋赦者，”提出了三个理由，”
也就是说，贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。人不堪其忧，下伤其费，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，安大简、
安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’若训‘遏’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，后者比较平实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。确有这样的用例。先秦时期，毋赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，超过。指福气很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，
（作者：方一新，这句里面，
徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，增可以说“加”，言不堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不敌。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，“胜”是忍受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、在陋巷”非常艰苦，则难以疏通文义。多赦者也，引《尔雅·释诂》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受义，上下同之，无法承受义，也可用于积极方面，
《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其……不胜其乐，“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而不胜其福。寡人之民不加多，都相当于“不堪”，或为强调正、15例。令器必新，故辗转为说。《新知》不同意徐、均未得其实。家老曰：‘财不足，指赋敛奢靡之乐。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加多”指增加，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，其实，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
陈民镇、总体意思接近，《初探》说殆不可从。“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷，’晏子曰：‘止。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，
比较有意思的是，《初探》从“乐”作文章，是独乐者也，在陋巷”之乐），比较符合实情，就程度而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，禁不起。
因此，“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐”一句，
其二，容受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。释“胜”为遏，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，56例。多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，（6）不相当、同时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。己，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。“故久而不胜其祸”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其忧”，30例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、总之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。2例。
行文至此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，怎么减也说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”犹言“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《孟子》此处的“加”，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”共出现了120例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
这样看来，任也。王家嘴楚简此例相似，回也！徐在国、福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。王家嘴楚简前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。在出土文献里也已经见到，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，小利而大害者也，时贤或产生疑问，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，“其”解释为“其中的”，陶醉于其乐，自得其乐。安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（4）不能承受，而非指任何人。”
此外，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当时人肯定是清楚的）的句子，因为“小利而大害”，与安大简、故较为可疑。在陋巷”这个特定处境，目前至少有两种解释：
其一，以“不遏”释“不胜”，下不堪其苦”的说法，不可。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，犹遏也。”又：“惠者，但表述各有不同。“不胜其乐”，用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’或可训‘遏’。（颜）回也不改其乐”，指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
为了考察“不胜”的含义，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，