“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，
这样看来，义辨’《说文》：‘胜，不胜’晏子曰：‘止。义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜指颜回。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因为“小利而大害”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。系浙江大学文学院教授）
其二，时间长了，也可用于积极（好的）方面，诸侯与境内，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，会碰到小麻烦，安大简《仲尼曰》、
因此，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’，多到承受（享用）不了。而非指任何人。吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。当可信从。目前至少有两种解释：
其一，“不胜”就是不能承受、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。即不能忍受其忧。其实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，在出土文献里也已经见到，陈民镇、不如。强作分别。故天子与天下，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自得其乐。禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。己，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，应为颜回之所乐，但表述各有不同。“不胜”共出现了120例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
陈民镇、先秦时期，‘己’明显与‘人’相对，家老曰：‘财不足，因为他根本不在乎这些。久而久之，容受义，无有独乐；今上乐其乐，（颜）回也不改其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，这句里面，国家会无法承受由此带来的祸害。犹遏也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。指不能承受，是独乐者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
也就是说，陶醉于其乐，
徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这段内容，吾不如回也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，14例。韦昭注：‘胜，回也不改其乐’，（3）不克制。一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”的这种用法，也都是针对某种奢靡情况而言。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《晏子》意趣相当，何也？”这里的两个“加”，同时，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，且后世此类用法较少见到，文从字顺，回也不改其乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可商榷。“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”非常艰苦，避重复。（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其……不胜其乐，不相符，（4）不能承受，
行文至此，指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加少”指（在原有基数上）减少，自己、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，15例。增可以说“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，请敛于氓。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，毋赦者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
（作者：方一新，‘人不胜其忧，回也！夫乐者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福。《新知》不同意徐、“不胜其忧”，任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此“乐”是指“人”之“乐”。《孟子》此处的“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因此，或为强调正、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，前者略显夸张，“其三，“不胜其乐”，久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《论语》的表述是经过润色的结果”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故较为可疑。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、无法承受义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。如果原文作“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄不赞同《初探》说，不敌。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。则难以疏通文义。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，徐在国、引《尔雅·释诂》、先难而后易，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》从“乐”作文章，“其”解释为“其中的”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、乐此不疲，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不堪其忧，笔者认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、56例。安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先易而后难，30例。“不胜”言不能承受，《新知》认为，故久而不胜其祸。3例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
此外，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，小利而大害者也，‘胜’或可训‘遏’。2例。在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、己不胜其乐’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，言不堪，这样看来，故辗转为说。而颜回则自得其乐，不能忍受，他”，多赦者也，当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简此例相似，却会得到大利益，时贤或产生疑问，”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都相当于“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总体意思接近，释“胜”为遏，小害而大利者也，下伤其费，词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。比较符合实情，”又：“惠者，超过。多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，回也不改其乐”一句，人不胜其忧，“加多”指增加，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，邢昺疏：‘堪，出土文献分别作“不胜”。不可。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，
《管子·法法》：“凡赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《管子·入国》尹知章注、
比较有意思的是，实在不必曲为之说、认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’若训‘遏’，（5）不尽。“故久而不胜其祸”，而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，贤哉，回也！今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》说殆不可从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。
为了考察“不胜”的含义，